— Прямым налогом обыкновенно называют такой, который непосредственно уплачивается тем лицом, которое государство имеет в виду обложить. В противоположность косвенным налогам (см.) плательщик прямого налога, по предположению финансового закона, несет на себе податное бремя, связанное с уплатой налога, и не перелагает его на других лиц. При взимании прямых налогов государство становится лицом к лицу к действительным плательщикам налога, тогда как налоги косвенные (например, акцизы) уплачиваются посредниками (производителями обложенных товаров), которые затем возмещают их с других лиц (с потребителей). Это разделение налогов на две группы, по внешнему признаку, взимаются ли непосредственно или посредственно (прямо или косвенно) по отношению к действительному плательщику, встречается еще у писателей XVI и XVII столетий и удержалось до настоящего времени не только в житейском языке, но и в финансовой практике большинства государств. Между тем, при ближайшем анализе нельзя не видеть, что приведенная классификация имеет серьезные недостатки. Она не всегда может служить основанием для разграничения обеих групп налогов. Например, таможенные пошлины, уплачиваемые купцом, получающим товар из-за границы, с точки зрения приведенного деления, должны быть отнесены к косвенным налогам, но если эти пошлины уплачивает потребитель, выписывающий из-за границы предметы для своих надобностей, то их придется признать уже налогом П. Указанная классификация не затрагивает самой природы тех или других налогов, о которых нельзя судить только по моменту их взимания с плательщика. В действительности, свойство переложения налога с одного лица на другое имеет место и в тех видах обложения, которые по той же классификации относятся к налогам П., например, налог подомовый может быть перелагаем и действительно перелагается на квартиронанимателей. Ввиду неопределенности основания, на котором построена была первоначально приведенная классификация налогов, значение ее неоднократно подвергалось изменениям, и различные писатели, удерживая названия налогов прямых и косвенных, давали им новые определения, на основании других признаков. Так, среди физиократов Тюрго и Дюпон-де-Немур относили к П. налогам только поземельный и личный налоги, а все прочие называли косвенными; другие писатели той же школы, в связи с учением, что только земля дает чистый доход, считали прямым налогом только один налог поземельный. В конце прошлого столетия и в начале нынешнего, в финансовой практике, появляется еще одно деление налогов на прямые и косвенные, которое должно быть признано гораздо более правильным. Согласно этому делению, к прямым налогам относятся те, которые взимаются по непосредственной оценке налогоспособности плательщика, на основании ближайшего исследования податного объекта (составление кадастра); к косвенным — те, которые взимаются, без отношения к личности плательщика, с предметов потребления или известных действий. Таким образом, одни налоги основаны на специальной оценке — кадастре, а другие взимаются по тарифу; первые могут быть названы также оценочными, а вторые — налогами на потребление. В инструкции французского учредительного собрания от 8 января 1799 г. мы встречаем уже довольно точное определение П. налогов в указанном смысле. Здесь к П. налогам относится "всякий налог поземельный или личный, т. е. падающий непосредственно на земельную собственность или на лицо, который взимается на основании кадастра или оценочных списков и поступает непосредственно от облагаемого плательщика к сборщику, уполномоченному на получение налога". Определение прямых налогов как оценочных и взимаемых по кадастрам является общераспространенным во французской финансовой литературе и практике. Из Франции это определение перешло и в другие страны, и в практике удержалось до сих пор более или менее повсюду. Что касается научных классификаций, то указанное разделение налогов нашло себе защиту и среди ученых исследователей не только французских, но и среди немецких финансистов (например, Нейман и Мургард); другие ученые, удерживая то же деление, дают ему нередко другое обоснование: например, одни считают прямые налоги — налогами на производство, косвенные — налогами на потребление (Рау), другие имеют в виду в первом случае обложение дохода или имущества в непосредственном его проявлении (Конрад, Косса), третьи видят в прямых налогах обложение постоянной средней платежной способности (Шеффле). Все эти определения, по существу, немногим различаются между собой, но в ясности и практическом значении они уступают более распространенному и упрочившемуся определению прямых налогов в смысле оценочных и взимаемых на основании предварительной оценки или кадастра. В тесной связи с классификацией налогов находится вопрос о свойствах и сравнительных достоинствах прямого и косвенного обложения. Уже из приведенных определений прямых налогов легко вывести некоторые их свойства, которые выгодно отличают их от налогов косвенных. Так, во-первых, основываясь на более или менее точной предварительной оценке или кадастре, прямые налоги соразмеряются, обыкновенно, с платеженеспособностью подданных и поэтому, в большей мере, нежели косвенные, удовлетворяют требованиям равномерности и справедливости обложения; косвенные же налоги, падая большей частью на предметы первой необходимости, потребление которых не различается в зависимости от платежных сил отдельных классов населения, взимаются не только не в соответствии с налогоспособностью плательщиков, но нередко обратно пропорционально их средствам. Во-вторых, как вытекает из указанных определений, П. налоги имеют ближайшее отношение к определенному доходу или имуществу плательщика, оцениваемому тем или другим способом, и практическое применение этого вида обложения не требует вмешательства государственной власти в промышленную деятельность, которое неизбежно сопровождает все косвенные налоги. Последние требуют установления контроля за производством, которое сосредоточивается поэтому нередко искусственно, в крупных предприятиях, подробно регламентируется во всех частностях, подчиняется, в интересах фискальных, особым техническим условиям и, в результате, задерживается нередко в нормальном своем развитии. Дальнейшее достоинство прямых налогов, по сравнению с косвенными, заключаются в том, что они обеспечивают государству более устойчивый и определенный доход, ибо взимаются с имущества или дохода плательщиков, имеющего постоянную тенденцию к возрастанию (за исключением, конечно, чрезвычайных бедствий, вроде войн, неурожаев и т. п.), тогда как потребление, составляющее объект косвенного обложения, не отличается постоянством и может подвергаться, в зависимости от разнообразных причин, значительным колебаниям. Независимо от устойчивости поступлений, чистый доход государства от прямых налогов, при прочих равных условиях, больше, нежели от косвенных, ибо расходы взимания их, приурочиваемые к производству оценки на более или менее продолжительное время, менее значительны. Наконец, немаловажное значение имеет, в социальном отношении, то обстоятельство, что в прямых налогах правительство предъявляет свои требования непосредственно плательщику, который ясно представляет себе свою податную обязанность и привыкает поэтому сознательно относиться к участию граждан в общих расходах государства и приобретает интересы к вопросам, касающимся финансового хозяйства отечества. Таким образом, на стороне прямого обложения, по сравнению с косвенным, имеются несомненные преимущества финансового, экономического и социального свойства и, казалось бы, что прямые налоги должны преобладать в податных системах современных государств. В действительности, однако, этого нет, что объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, П. налоги, при всех своих достоинствах, представляют, с фискальной точки зрения, то неудобство, что, будучи приурочены к имуществу или доходу плательщиков, они, за исключением более достаточных классов, не могут служить для обложения в достаточной мере массы населения, принадлежащей к бедному классу: для последней цели оказываются более удобовзимаемыми косвенные налоги на предметы первой необходимости. Во-вторых, податные системы, вообще, развивались повсюду под влиянием борьбы экономических интересов отдельных классов населения, причем перевес в этой борьбе в большинстве государств принадлежит до сих пор тому классу населения, который экономически является более сильным. Наиболее ранние формы П. обложения — это поземельные сборы с владельцев имуществ, которые в эпоху господства натурального хозяйства заключались преимущественно в землях, и поголовные подати с классов населения неимущих, т. е. с крестьян и третьего сословия. Значительно позднее, с водворением денежного хозяйства и городской жизни, с развитием, наряду с земледелием, новых важных отраслей производства — промышленности в узком смысле (ремесленной и мануфактурной) и торговли, появились новые П. налоги, направленные к обложению доходов от промыслов, постепенно развившихся и сделавшихся выгодным источником получения финансовых средств. Вместе с тем, с увеличением ценности недвижимых имуществ в городах, которые стали приносить доход, по мере возрастания городского населения, появилась возможность и этот доход подвергнуть обложению наряду с земельным имуществом. Дальнейшая эволюция хозяйственного строя, переход от денежного хозяйства к кредитному и появление процентных бумаг, дающих постоянный доход на капитал, вызвали к жизни новый налог, имеющий целью обложить доход на денежный капитал. Таким образом, в тесной связи с видоизменением общих условий народного хозяйства постепенно возникли важнейшие П. налоги, существующие теперь повсюду: поземельный, подомовый, промысловый и рентный. Общая их особенность та, что они падают на отдельные источники дохода и поэтому носят название реальных или объективных. В противоположность этим налогам, личные налоги имеют в виду обложение всей совокупности доходов плательщика, без отношения к источнику их происхождения. Первоначальная форма последней группы налогов — поголовная подать, взимавшаяся в одинаковом размере со всех подданных, за исключением привилегированных классов, несмотря на финансовые свои удобства, слишком противоречила требованию равномерности обложения. Более совершенным личным налогом явился налог классный, определявшийся в различном размере для отдельных классов населения, но при этом распределение на классы основывалось на слишком общих признаках и вызывало необходимость в дальнейшем усовершенствовании личного обложения на началах ближайшего определения общего дохода каждого плательщика; эта реформа привела к созданию обще-подоходного налога. Последний, впрочем, не везде существует наряду с реальными налогами: в некоторых странах (например, в России) первоначальные формы личных налогов отпали с течением времени, не заменившись новыми формами обложения, а в других странах они постепенно видоизменялись в указанном порядке (в Пруссии); наконец, можно указать примеры государств, где подоходный налог носит следы происхождения смешанного: из реальных налогов и классных (в Англии и Италии: в этих странах не существует отдельно промыслового налога, который поглощен обще-подоходным). Правильное взаимное отношение указанных налогов в общей системе прямого обложения, по установившемуся в финансовой науке мнению, заключается в том, что подоходный налог является дополнением к специальным налогам и имеет целью обложить некоторые части дохода плательщика, которые не затрагиваются другими налогами, и, кроме того, привести к большей равномерности и справедливости обложения. Существенное его отличие от реальных налогов заключается в способе определения объекта обложения; в отношении первых принимаются во внимание внешние признаки доходности имущества или промысла; причем по мере усовершенствования оценки или кадастра число этих признаков увеличивается, но при этом облагается лишь предполагаемый доход плательщика, тогда как подоходный налог имеет в виду обложение действительного дохода, на основании (подлежащего проверке и контролю) непосредственного заявления или декларации плательщика. Поэтому подоходный налог считается совершеннейшей формой прямого обложения, но и к нему новейшая практика вносит поправку: так как прочность и устойчивость дохода зависит от его источника, и недвижимое имущество дает более обеспеченный доход (фундированный), нежели личный заработок, то к подоходному налогу присоединяют еще умеренный налог поимущественный (например, в Пруссии), взимаемый со всего имущества плательщика. Этот последний налог уже по основанию своему, очевидно, отличается от всех перечисленных П. налогов, которыми облагаются различные виды приобретения: он является налогом на владение. В этом отношении с ним имеют сходство так называемые налоги на роскошь, которые иногда относятся к налогам косвенным, потому что они падают на предметы не дохода, а расхода плательщиков. По смыслу приведенного выше определения, эта группа налогов должна быть отнесена к П.; наиболее распространенные налоги, сюда относящиеся — налоги на собак, на экипажи и лошадей, на прислугу, на карты и т. п. В России по государственной росписи на 1898 г. значится П. налогов 100578 тыс. руб., а косвенных и пошлин — 623680 тыс. руб., а, кроме того, доход от казенной продажи питей — 85461 тыс. руб.; таким образом, на прямое обложение приходится не более 12,5% всех налогов. В Великобритании, Франции и Италии за тот же год находим в бюджетах следующие цифры (в млн.):

*) В том числе 436 млн. франков дохода от табачной и спичечной монополий и производства пороха.

**) В том числе 261,7 млн. лир от табачной и соляной монополий.

Литература о П. налогах подробно указана в руководствах: И. И. Янжула ("Основные начала финансовой науки", М., 1895) и В. А. Лебедева ("Финансовое право", СПб., 1882). См. также "Handw örterbuch der Staatswissenschä ften", т. VI, статья "Steuer", проф. Eheberg'a.